Жертвы равноправия
Закат разума. Раньше это называлось эстрадной юмореской, а теперь это дебаты кандидатов в президенты США. Старик с подростковым эго и особа с неудержимой мимикой выступили в жанре «было бы смешно, если бы не было так печально». Победить никому не удалось, но Америка точно проиграла. Потому что выбирать между Трампом и Харрис невозможно, оба неподходящие кандидаты, хотя и по совершенно разным причинам и в разной мере.
Но, похоже, Америка сделала свой выбор. Точнее, за Америку это сделала Тэйлор Свифт. Самая знаменитая ныне исполнительница магических звуков поддержала Харрис. Свифт имеет огромное влияние на избирателей благодаря ее неприхотливым текстам, мелодиям и телодвижениям, подавляющим у незащищенного человека те места, где должны развиваться самостоятельный разум и независимый здравый смысл. Поэтому судьбу выборов скорее всего можно считать решенной. И судьбу Соединенных Штатов тоже.
Вопрос не в том, кто из кандидатов лучше. Вопрос в том, кто хуже и почему. Трамп пытается вернуть Америку в недавнее прошлое, где она была однозначно великой. Но это невозможно в силу навязанных стране необратимых перемен: этнических, культурных, ценностных, мировоззренческих и других. Штаты по-прежнему на пике военно-политического могущества, но гниют изнутри, и это гниение называют прогрессом.
Трамп к тому же оказался мельче своих претензий. Во время штурма Капитолия он должен был спуститься в вертолете на место событий, залезть на трак в бронежилете, толкнуть речь и взять своих сторонников под контроль. С дальнейшим крайне интересным развитием событий. Но исторический шанс был упущен.
Второй шанс: нужно быть полным растяпой, чтобы не использовать козырную карту неудавшегося покушения. Да, кандидат на место у Кремлевской стены Джо Байден исчерпал свой ресурс. Но нельзя было недооценивать Камалу, точнее, ее кукловодов и постановщиков. Она марионетка, но в лучшем театре мира. И теперь как бы не пришлось самовлюбленному и независимому Трампу произнести перед зеркалом нечто новое: I am fired!
Но зато Трамп дал Харрис самое четкое определение - «марксистка». Большинство избирателей вряд ли понимают, что марксизм — это притворяющееся прогрессивным учение, предназначенное для сноса государств и наций при помощи натравливания одной части населения на другую, создания хаоса и беззакония и установления беспощадной диктатуры. Это исключительно лживое и опасное учение стало самой разрушительной и кровавой доктриной в истории человечества.
Пару поколений назад американцы марксизм начисто отвергали. Теперь же благодаря бесноватым псевдоинтеллектуалам и «креативщикам», навязывающих обществу свое болезненно-извращенное стремление к смерти, марксизм воспринимается как альтернатива. А ежели население добровольно склоняется в сторону деспотии как средства решения своих проблем, то тут уже никакие уговоры не помогут, и полагающуюся чашу бедствий придется испить до дна.
Контроль над ценами, предлагаемый Харрис, звучит очень привлекательно для недалеких людей, не понимающих, что это шаг к ограничению потребления и производства, к сворачиванию свободной экономики. Шаг к отмене экономических прав и конституционных свобод под предлогом заботы о неимущих и обиженных (привет «пролетариату»), и затем к установлению тоталитаризма. Контроль над ценами возможен только в том случае, если государство является исключительным поставщиком товаров и услуг, а иначе это форма государственного насилия.
Все это понятные и очевидные вещи. Остается вопросом, зачем это надо тем, кто делает из населения леммингов, сумасшедшим потоком несущихся к пропасти. Ведь и заводилам не удастся удержаться на краю.
Но давайте не будем сгущать темные краски! Не все так мрачно, есть и перемены в сторону нормальности, свидетельствующие о том, что закат разума пока все-таки не состоялся. Например, все больше автомобильных гигантов отказываются от утопических прожектов о переходе на исключительно электромобили уже в этой пятилетке.
Кроме того, крупные бизнесы сворачивают программы DEI: как оказалось, карьерное продвижение не по заслугам и способностям, а по приоритетной расе или гендеру отрицательно сказывается на качестве управления, товаров и услуг. Да и потребитель к тому же не желает выступать принудительным спонсором экстремистских форм diversity-equity-inclusion. Мы все и так конституционно равны, между прочим, потому привилегии жертвам равноправия противозаконны!
А.Гладков
agexpress@mail.com
