Закон о борьбе с рождаемостью
Две инициативы либералов. Правительство Джастина Трюдо обнародовало две новых инициативы. Одна из них - это pharmacare, то есть в идеале помощь в оплате рецептурных лекарств, которые всё больше не по карману рядовому человеку. По опросу от Leger, 22 процента канадцев из-за нехватки денег вынуждены отказываться от прописанных им лекарств, либо сокращать или пропускать дозы. 28 процентов вынуждены экономить на других расходах, включая питание, чтобы позволить себе лекарства.
Надо что-то делать! И правительство Джастина Трюдо принимает меры: законопроект о «фармакэр» расширяет доступ к противозачаточным препаратам. Заодно обещают помочь страдающим диабетом, но на провинциальном уровне уже действуют подобные программы, и не ясно, получат ли диабетики дополнительную поддержку. Кстати, препарат Ozempic, популярный еще и как средство для похудения, по новому законопроекту диабетикам не светит.
Законопроект о фармакэр стоило бы разделить на две части. И назвать одну из них «Акт о борьбе с последствиями полового акта». Или «Закон о борьбе с рождаемостью». Провальная демография - одна из ключевых проблем Канады.
А государство под видом фармакэр намечает очередную программу по сокращению рождаемости.
Людей и без того уже давно подталкивают к бездетности налогами, дороговизной жизни, климатическими ужасами и гендерными альтернативами. Вместо пропаганды здоровой многодетной семьи и создания всех условий для того, чтобы такая семья вновь стала нормой.
В 2022 году рождаемость в Канаде упала до рекордно низкого уровня. Причина - ковидный режим, сломавший привычный образ жизни, разрушивший источники дохода и спровоцировавший массовую депрессию.
Фармакэр был обещан либералами Трюдо еще в 2019 году, но так и остался обещанием. Сейчас его инициаторами стали новые демократы - фактически партнеры правительства Трюдо по правящей коалиции. В обмен новые демократы будут по-прежнему поддерживать либералов в парламенте, сохраняя правительство Трюдо во власти.
Как сообщил лидер НДП Джагмит Сингх, доступ к противозачаточным поможет миллионам женщин и небинарных лиц.
Проблема не только в том, что лекарства дорогие. А в том, что некоторые группы населения вопреки центральной идее общественного здравоохранения имеют намного лучший доступ к медицинскому обслуживанию и медикаментам.
Самой лучшей программой фармакэр были бы федеральные гарантии помощи людям в приобретении всех необходимых им лекарств. Самая большая несправедливость - это когда работающие налогоплательщики оплачивают кому-то еще медицинские услуги и лекарства, которых сами не имеют.
Другой новый законопроект от правительства Трюдо - это Online Harms Act (Bill C-63). Здесь тоже преднамеренно смешаны совершенно разные вещи. Законопроект объединяет сексуальные преступления против несовершеннолетних онлайн и hate speech, то есть высказывания, разжигающие ненависть и призывающие к насилию.
Очень удобно загнать противников этой инициативы в ловушку: как, вы против защиты детей?! Но все же и этот законопроект тоже стоило бы разделить на два. Один - по обеспечению безопасности несовершеннолетних онлайн, а другой… Другой - а зачем он вообще?
Законов против проявлений ненависти и экстремизма уже вполне достаточно. Но если сегодня наказывают за поступки, то завтра могут начать наказывать за слова, потому что под «ненависть и экстремизм» можно подвести очень многое. Скажем, критику гендерных экспериментов в отношении детей, несогласие с особенностями иммиграционной политики или неприятие чрезвычайного климатического режима.
Уже сейчас мнения, не совпадающие с доминирующими установками, характеризуются как «экстремизм». Отсюда один шаг до того, чтобы перевести несогласных в разряд нарушителей закона. Online Harms Act может оказаться именно таким шагом.
Смогут ли люди свободно и без страха высказывать свои мнения, если им угрожает штраф в 70 тысяч долларов или 5 лет тюрьмы за так называемый «hate speech»? Не будет ли дискуссия в обществе по поводу важнейших проблем сведена до одобрения руководящей линии и молчания по поводу всего остального?
Мы помним политические статьи советского уголовного кодекса с наказаниями «за антисоветскую агитацию и пропаганду».
Но избиратели в Канаде этого не знают, ничего подобного в истории этой страны не было. Тревожит ли их то, как традиционные канадские ценности - плюрализм мнений, диалог и компромиссы - всё более уходят в прошлое?
А.Гладков
agexpress@mail.com
