Плановая конфискация
Кому выгодно? Статистическая служба Канады «обрадовала» очередными данными о росте цен на продукты питания. За год средняя стоимость сыра выросла на 9,9 процента, мяса птицы - на 10,2%, яблок - на 12,1%, чая и кофе - на 13,2%, хлебных изделий - на 14,6%, яиц - на 16,5%, масла - на 17,8%, макаронных изделий - на 21,1%, помидоров - на 21,9%, салат - на 32,8 процента. Помимо продуктов питания, дорожают многие другие товары и услуги.
Именно это мы предсказывали годы назад, когда либералы Джастина Трюдо объявили о намерении ввести карбоновый налог. Избиратели должны быть полными олухами, если они назло себе упорно голосовать за тех, кто обещает им шоковую климат-терапию как безальтернативную возможность заботы о чистоте воздуха.
Сегодня это аксиома – необходимость спасти планету от человека, чтобы обеспечить выживание человечества.
Но невозможно принять страшные глобалистские рецепты по превращению людей в бесправную биомассу. Впрочем, согласие людей с уготованной им скотской участью – еще страшнее.
Всеобщее подорожание особенно больно для тех, кому и без того тяжело, что ставит под сомнение гуманность всей этой политики. Но зато рост цен здорово помогает властным бюджетам.
Налогооблагаемая стоимость товаров и услуг растет, и при той же ставке налога можно выжать из потребителей и бизнесов значительно больше.
А ведь карбоновый налог увеличивается год от года, что гарантирует дальнейшее всеобщее подорожание, и никакой рост ставок под предлогом борьбы с инфляцией тут не поможет.
К чему все это приведет? Как обычно, расходы одних станут доходами других. Это нормально, но только для реальной экономики, а не идеологической, принудительной и граби... то есть, извините, конфискационной.
Ошеломляющий, беспрецедентный рост ставок является именно такой конфискацией, беспощадно запланированной периодом супердешевых кредитов.
Если вас пугают очередным экзистенциальным кризисом, то, прежде чем добросовестно впугиваться в готовность на ограничения ваших доходов и прав, попробуйте задуматься: а кому это выгодно?
Кризис общественной медицины – это как раз такой случай. В борьбе с вирусным кошмаром как-то отпала прежняя установка на своевременную диагностику, лечение и операции пациентов, страдающих всякой ерундой типа диабета, рака и сердечно-сосудистых заболеваний.
Мы недавно писали о том, что единственным выходом из кризиса публичного здравоохранения окажется частная медицина, и что инвесторы заранее потирают руки. И вот уже премьер Онтарио Даг Форд, своими локдаунами при-чинивший общественной медицине и пациентам огромный вред, призывает на помощь частные клиники.
Оказывается, у нас достаточно и докторов, и специалистов, и техников, и медсестер не только на общественную медицину, но и на частную! А мы-то полагали, что медики уехали за длинным долларом в Штаты или сгорели от стыда за молчаливую поддержку ковидного вредительства.
В целом частные клиники вполне уместны для разгрузки общественного здравоохранения. Но только при двух условиях: первое – запрет на совместительство для медиков из публичной системы, в их же интересах, потому что они там на грани смерти от истощения. И второе – запрет на дополнительные поборы с пациентов частных клиник, OHIP – и точка.
Но это иллюзии. А реальность в том, что поезд-люкс с красными крестами на крышах вагонов уже давно ушел. Увозя тех, кто будет иметь привилегированное медицинское обслуживание за счет остальных, обреченно толпящихся на заброшенной станции под названием Public Health...
Парламентская комиссия по транспорту рассматривала невиданный праздничный бардак в перевозках пассажиров воздушным и железнодороным транспортом. Естественно, ожидались решения в духе «нормализовать новую ненормальность!». Примерно так и вышло: конкретно ответственных и тем более виновных не нашлось, зато обещано усилить защиту пассажиров.
А куда дальше ее усиливать? На бумаге пассажиры защи-щены аж по это самое. Но на практике авиакомпании, со-рвавшей рейс или потерявшей багаж, достаточно сослаться на реальный или вымышленный форс-мажор. И пострадавший пассажир после этого может бесконечно обивать пороги или пытаться добиться справедливости в суде.
На самом деле пассажира никто всерьез и не собирается защищать. Ведь он больше не уважаемый и дорогой потребитель, которого государство выгодно оберегать и поддерживать в общих интересах, а климатический преступник, которого необходимо карать, чтобы отбить у него вредительскую привычку перемещаться свободно и существовать несанкционированно.
А.Гладков
rsxprss@gmail.com
