Ультиматум Трюдо.
Когда мешает стыд. Уверенный в своей силе завоеватель, стоящий
у стены города или у границ страны, предъявляет ультиматум. Требует безоговорочной покорности, денег и прочих материальных ценностей. Примерно такой ультиматум предъявил завоеванной либералами Канаде премьер-министр Джастин Трюдо: власти провинций должны обложить население новой карбоновой податью, или либеральное правительство сделает это самостоятельно.
В обоих случаях экологически содранные с населения шкуры будут поступать в закрома родины, то есть в распоряжение правительства Трюдо. Потом, обещает премьер, деньги будут возвращаться обратно властям провинций, которые благодаря этим, хм, дотациям, смогут снижать налоги, чтобы компенсировать первоначальный ущерб гражданам и бизнесам.
Снижать налоги? В пресс-релизе правительства забыли вставить смайлик после этих слов.
Чистка природы деньгами – это театр абсурда. Если бы вместо жестких установок по чистоте выхлопа автомобилей правительства обкладывали налогом водителей, то сегодня машины коптили бы, как и десятилетия назад, а природе и людям был бы причинен колоссальный ущерб.
Но у ультиматума Трюдо, кроме экологического абсурда, есть и другая сторона. С либералов упала белая и пушистая личина, и вместо нее стала видна бескомпромиссная, искаженная благородным климатическим гневом физиономия.
Предъявлять провинциям страны ультиматум? Такое мог бы позволить себе разве что абсолютистский монарх прошлых столетий, а не глава демократического правительства Канадской Конфедерации.
Ультиматум не только оскорбителен, но и нелеп с политической точки зрения, и обязательно рано или поздно аукнется трюдистам. Даже при «деспоте» Харпере такое было невозможно, потому что консерваторы понимали: принуждение – это опасный путь с нежелательными последствиями.
Наказывать долларом за потребление энергии и топлива в необъятной северной стране - это чересчур. По подсчетам Федерации налогоплательщиков Канады, когда через пять лет карбоновый налог достигнет установленного размера, средней семье придется отдавать дополнительно более 2,5 тысяч долларов в год. И это только начало.
Но зато будет больше денег на социальную помощь тем, кто потеряет работу в результате карбонового грабежа. И больше денег будет на удовлетворение аппетитов тех хорошо организованных групп, которые раз за разом обеспечивают победу либералов на выборах.
А вот и иллюстрация к этому: пресса сообщила, что либеральное правительство Онтарио втайне пообещало профсоюзам учителей продление коллективного контракта до времени завершения выборов 2018 года. Купив поддержку юнионистов за счет налогоплательщиков, либералы Кэтлин Уинн, вернувшись к власти, смогут отблагодарить своих верных союзников еще более роскошными условиями зарплат, бенефитов и пенсий.
В редакторской статье газеты The Globe and Mail этот скандал охарактеризован так: «Либеральная партия Онтарио никогда не имела тесных личных отношений с чувством стыда».
И это прямо в точку: отсутствие стыда – это существенная особенность нынешней «партии власти». Она отказалась от обузы моральных категорий, и теперь для нее все средства хороши при достижении целей, включая демагогию и махинации.
Кстати, вот результаты анализа стремительно растущих расходов на школьное образование, проведенного Институтом Фрэзера. В период с 2005 по 2015 год эти расходы выросли в Канаде с 44,3 миллиарда долларов до 62,6 миллиарда долларов, то есть более чем на 18 миллиардов долларов.
В среднем по стране из этого гигантского прироста только 20 процентов пошло непосредственно на нужды школ и школьников. Остальные 80 процентов – на зарплаты, бенефиты и пенсии учителей и других сотрудников.
В Онтарио ситуация еще более скандальная: 16 процентов прироста расходов – на школы, 86 процентов – на персонал!
При этом уровень публичного образования оставляет желать лучшего, техническое состояние школ тоже, школьные бюджеты далеко не покрывают всех нужд, и мы слышим постоянные жалобы на нехватку денег.
Однако денег на самом деле хоть отбавляй, они выкачиваются из карманов налогоплательщиков с постоянно растущей скоростью. Но только идут они не на детей и школу, не на интересы всего общества, а в карманы той части электората, которая активно заинтересована в сохранении существующей системы как источника своего сказочного благополучия.
А.Гладков
(agexpress@mail.com)
