Миграция и иммиграция.

 

Оценка недооценок. Сирийские мигранты обойдутся Канаде значительно дороже, чем предполагало охваченное энтузиазмом правительство Джастина Трюдо. Неохваченные энтузиазмом граждане заранее не сомневались в том, что официальные оценки затрат окажутся недооценками. И что расходы на оптовый импорт иностранцев станут куда более весомой обузой для налогоплательщиков, вынужденных содержать миграционную индустрию.

 

Для начала давайте еще раз определимся: равенство граждан Канады, независимо от религии, расы и пола – абсолютное «да». Какие-либо привилегии представителям любых национальных, религиозных, половых и прочих групп – решительное «нет». Ну, а теперь вернемся к мигрантам.

Итак, в докладе министерства иммиграции говорится, что расходы на нужды сирийских мигрантов превосходят первоначальные оценки правительства. Вдруг оказалось, что мигранты имеют больше детей, чем ожидалось; крайне редко знают государственные языки Канады; да и уровень образования у них куда более низкий, нежели предполагалось.

 

67 процентов мигрантов не говорят ни на английском, ни на французском – а это почти в два раза хуже, чем в среднем среди обычных, непривилегированных беженцев. Кроме того, более 90 процентов мигрантов не имеют даже среднего образования. Эта 25-тысячная группировка переселенцев потребует дополнительного жилья и больших расходов на медицину, пособия, образование и т.д. Из-за отсутствия языка и профессионального опыта у многих мигрантов не будет шансов на работу. 

 

А это означает риск сползания в направлении левого рынка труда, а также иждивенческого и противоправного образа жизни. Есть еще и страшное слово террор, но если его не произносить, так оно и не случится, верно?

 

Все это именно то, чего изначально опасались многие канадцы, включая бескорыстно желающих помочь беглецам от вооруженного конфликта. Ведь, в отличие от вынужденной вилять фрау Меркель, в Канаде никто не заикается о том, чтобы мигранты после установления мира в Сирии отправились домой. Их задача в рамках мифа многокультурности - обогатить Канаду своим ценным присутствием. Но как непросто сделать это без языка и образования, а ведь еще и многочисленных детей кому-то надо кормить? 

 

Характерно то, что министерство иммиграции заговорило насчет мигрантских проблем - постфактум, когда значительная часть их уже оказалась в Канаде. А заранее нельзя было сообщить канадцам правду о том, во что обойдется эта затея, которая прославит глобально-гуманитарный облик нашего нового лидера?

 

Замалчивание фактов относительно мигрантов смахивает на плутовство. Темное пятно ложится и на организаторов, и на идеологов мигрантского экспорта – но ведь они не контрабандисты какие-то, чтобы прятать концы в воду и скрывать от нас правду?

 

В целом, существующие иммиграционные принципы не отвечают интересам Канады, и нуждаются в решительном пересмотре. Канада принимает толпы людей, которые ей ни к чему, и одновременно выбрасывает тех, из кого уже получились настоящие канадцы, работящие и законопослушные. Каждый из нас наверняка мог бы рассказать не одну такую историю, когда Канада в силу бюрократических предписаний отправляла восвояси трудовых и достойных людей. Но одно дело кухонные разговоры иммигрантов, а другое дело публикация в газете «Торонто Сан», вступившейся за семью из Украины. 

 

В Канаде эта семья прожила четыре года, и муж, и жена легально трудятся, растят дочь, - но им угрожает депортация, потому что в силу разных причин они не вписываются ни в беженские, ни в иммигрантские стандарты.

 

Вопрос: что для кого, или кто для чего? Стандарты для людей, или люди для стандартов? Почему порой государство оказывается против тех, кто хочет и может стать канадцем; но за тех, кто не хочет и не может? Сколько тысяч работающих и законопослушных людей были высланы из Канады? А ведь многие из них нуждались в защите не меньше, чем сирийские мигранты, выигравшие Канаду в лотерею международного «гуманитаризма». 

 

Пора пересмотреть иммиграционные критерии, отказаться от паутины казуистических, путанных условий и требований. Сделать статус иммигранта или беженца условным. Что-нибудь в таком духе: три года на пособии? Два серьезных нарушения закона? До свиданья.

 

Тогда, возможно, иммиграция станет реальной, обслуживающей интересы Канады, а не бюрократической фикции, политкорректных и многокультурных миражей.