Харпер завтрашнего дня.

 

С чувством выполненного долга. Стивен Харпер – политик будущего. Это утверждение звучит странно после только что проигранных консерваторами выборов. Но парадокс Стивена Харпера заключается в том, что в будущем его идеи и политика будут востребованы гораздо больше, чем в прошлом, и к ним неизбежно придется  вернуться.

 

Эти идеи лежат в основе не только канадского консерватизма, но и самого канадского процветания. Они просты, очевидны и справедливы: каждый, за исключением больных и немощных, малых и старых, должен работать за себя и отвечать за себя.

 

А не ждать, пока государство отнимет у другого, чтобы дать тебе. У государства – другие задачи: поддерживать экономику и частную инициативу, помогать семьям, обеспечивать безопасность населения и страны.

 

Левые партии идеологически неприемлют независимый созидательный труд. Их формула государственного управления сводится к разновидностям «отнять и поделить».

 

Вот пример: либералы Джастина Трюдо собираются поднять налоги на «богатых». За то, что эти люди в целом работают больше и эффективнее, дольше учились, имеют востребованные профессии? Или за то, что эта категория населения уже платит налогов больше, чем все прочие? Зачем нужны наказательные меры, чтобы отбить у людей мотивацию к материальному успеху или чтобы приобрести поддержку завистников из числа не добившихся преуспевания?

Голосовавшие за либералов должны понимать, что они заключили опасную сделку. Либералы с тем же успехом отнимут деньги и у «небогатых». 

 

И они обязательно это сделают, потому что без новых налогов им не вытянуть: надо тратить деньги на «социально-значимые» инициативы и поддерживать тех, кто поддержал их. Кстати, социально-значимые инициативы должно проводить не государство, а само общество по собственной инициативе. Иначе социализма станет так много, что никаких денег не хватит.

После выборов Стивен Харпер сказал: «Я пришел в политику с идеей о том, что у трудящихся канадцев должно оставаться больше заработанных ими денег».

 

Напротив, левая идеология требует, чтобы у канадцев оставалось как можно меньше заработанных ими денег. Чем меньше денег у населения, тем меньше у него прав, и тем сильнее система контроля над людьми.

 

Деньги – это квинтэссенция нашего трудового времени, наша спрессованная жизнь. Это важнейшая, хотя и не единственная и не самая главная, оценка нашего существования. И деньги не должны быть несправедливо конфискованы под надуманным предлогом, каким «прогрессивным» он бы ни был объявлен.

 

Таких предлогов конфискационное государство может придумать сколько угодно, и под каждый из них будет создана структура с минимумом профессиональной ответственности и максимумом материального вознаграждения.

 

Когда появляются легкие альтернативы производительному труду, туда неизбежно перетекает все больше людей. Тяжесть и несправедливость растущих налогов вынуждают уклоняться от них, и государство в ответ еще более усиливает налоговый гнет.

 

Но при такой системе и налоговый пресс не помогает. Политики загоняют будущие поколения в неоплатные долги, но кого это волнует сейчас, когда можно жить сладко и красиво? И кому понравится, если тебе будут напоминать о необходимости жить по средствам? Стивен Харпер с его идеями ответственности и благоразумия был изначально обречен на поражение и неблагодарность, и можно только удивляться тому, что он оставался у власти почти десяти лет и успел столько сделать.

 

Харпер - исключительно эффективный политик. Прежде чем возглавить новую Консервативную партию, он был одним из ее главных создателей, организаторов и идеологов. В отличие от Джастина Трюдо, призванного к либералам на готовую партию.

 

Ошибки Харпера, сыгравшие роль в поражении на выборах, известны: пытался совместить роль политического режиссера с ролью исполнителя главной политической роли; делал ставку на недостойных доверия людей; не сумел сохранить прочный контакт с избирателями; перекрутил гайки государственного контроля; затянул избирательную кампанию...

 

Но вот и еще один фактор. О том, что консерваторы проиграют выборы, я сказал издателю «Русского Экспресса» еще весной. После того, как закрылся единственный в Канаде общенациональный консервативный телеканал Sun TV. На рождаемость в Африке в Канады деньги есть, а на интересное, «антимэйнстримное» консервативное телевидение – нет? Выводы сделать было нетрудно.  

 

Вскоре от Харпера стали уходить ближайшие соратники. А потом я прочитал в одной из самых авторитетных американских газет про одного государственного лидера, душителя демократии в своей стране. Нет, это не Путин или Лукашенко, а Стивен Харпер.

 

Вскоре похожие публикации стали возникать и в других ведущих западных изданиях. И стало ясно, что «прогрессивная мировая общественность» взяла курс на смещение Харпера. Может, он недостаточно «зеленый», «красный» или «голубой».

 

Что будет дальше? Через четыре года или позже, но канадским избирателям придется вновь вызывать команду спасателей-консерваторов. А пока что Стивен Харпер уходит не столько с горечью поражения, скольку с чувством выполненного долга перед Канадой.

 

А.Гладков

(agexpress@mail.com)