Двумя ногами против
Правда об истине. Мир обсуждает арест во Франции основателя «Вконтакте» и «Телеграм» Павла Дурова. Даже тех, кто никогда не пользовался ни одной из «дуровских» соцсетей, привлекают захватывающие и поучительные судьбы незаурядных людей. К тому же хочется верить, что страшная сказка о тьме в конце виртуального тоннеля нам только приснилась, и на самом деле имеющие власть согласны подарить остальным столько свободы, сколько они могут взять. Ну примерно так же, как имеющие деньги раздают их всем нуждающимся.
Наверное, месье Поль дю Ров всерьез полагал, что он с теми, кто дает права, а оказалось, что он с теми, у кого права берут. Как будто бы не было «принцессы Хуавей», когда китайский дракон, хоть и рычал, но утерся, не рискнул потягаться из-за нее с орлом, бобром, львом и прочими демократическими зверюгами. Впрочем, есть народы с длинной волей, а есть с долгой памятью, а она порой гарантирует куда более прочное место в истории.
Возвращаясь к «Телеграму», трудно поверить, что это абсолютно закрытая структура, где различные негодяи пользуются полной свободой в своих темных и грязных делах. И что основателя этой злодейской сети взяли за отказ предоставить доступ к информации, необходимой компетентным органам. Проблема, скорее, в отсутствии четких правил по поводу полномочий органов. Онлайновых злодеев надо брать с поличным, а для этого у органов должна быть возможность внедряться кому надо и куда угодно с полным правом первой ночи.
За всем этим извечный вопрос: как совместить требования свободы и требования безопасности? Наверное, любой здравомыслящий человек двумя руками за то, чтобы силовые структуры при наличии реальных оснований имели доступ к черным входам интернета. И двумя ногами против того, чтобы под предлогом защиты от преступной угрозы нас всех ограничивали в свободе высказываний и действий.
Происходящее в интернете всё больше напоминает ситуацию с так называемой пандемией: якобы нет иного способа спастись от якобы страшной угрозы, как правовые ограничения. После коронавируса самой страшной угрозой становится открытое высказывание человека о том, о чем положено или молчать, или говорить только положенное.
И поэтому чем дальше, тем понятнее, что вопреки Тютчеву нам очень даже дано предугадать, как нам слово наше отзовется, если оно находится вне «социально-допустимых» высказываний и смыслов. И все более четко вырисовывается вопрос: а позволено ли вообще человеку иметь право на права?
Как газетчик, я хорошо знаю, что не стоит с детской откровенностью высказываться по некоторым темам, которые очень волнуют читателей. И соответственно наступаю на горло собственному языку — чем дальше, тем больше. Вот уж не думал, что придется пройти путь от самоцензуры тоталитарной советской эпохи до самоцензуры эпохи тотального прогресса...
В советское время наказывали за антисоветскую пропаганду, то есть за любую правду об истине, а в наше время можно угодить в неприятности, если не угодить тем, кому мы кем-то обязаны угождать, то есть растущим рядам жертв и их могущественных покровителей.
И есть опасение, что у нас в Канаде случится прежде немыслимое: не законодатели и суд, а онлайн-комиссары будут определять, о чем и как мы можем и должны говорить, и наказывать не желающих помалкивать о несанкционированном. Забавно, но создания командно-административной системы добиваются лево-либеральные типы, с кукишем за спиной и наглой ухмылкой подающие себя защитниками индивидуальных свобод.
Но можно ли вообще найти золотую середину между свободой и осознанной необходимостью? А что, ее кто-то ищет? Сам Цукерберг на днях пожаловался, что на него давили, чтобы не допускал в подведомственном «Фейсбуке» не только «миз-информации» о ковиде, но даже юмора и сатиры по этому поводу. Запреты и ограничения на юмор — это не шутка, это симптом общественного заболевания.
Если бы золотую середину действительно искали, то масс-медиа и масс-активисты не подхватывали бы на ура прописанное нам будущее в духе «у меня ничего нет, и я счастлив». Как будто бы им не ясно очевидное: те, у кого ничего нет, являются бесправными рабами, потому что без собственности не бывает прав, и счастлив в таком положении только идиот. Но, боюсь, довольно многим не терпится оказаться именно в таком бесправно-идиотском состоянии и упоенно облизывать хозяйскую длань, или что-там еще будет к ним прилагаться…
А.Гладков
